Statement zur Wissenschaftlichkeit der medizinischen Erkenntnisse Dr. Hamers

Wissenschaftlichkeit der medizinischen Erkenntnisse von Dr. med. Ryke Geerd Hamer - Ein Statement von Christoph Buck

Im Januar 2006, wurde ich auf einen Beitrag im Forum des Deutschen Ärzteblattes aufmerksam, weil dort jemand einen Link auf meine Homepage gesetzt hatte. Es war eine Diskussion über die "Neue Medizin" im Gange, anlässlich des Todes einer Brustkrebspatientin, die angeblich nach der „Neuen Medizin“ behandelt worden ist. 

Hier ein Auszug der vielen unsachlichen und pauschalierenden Aussagen, auf die ich gestoßen bin:

Ressourcen, Beitrag eingesandt von raddoc:

„Es tut mir leid zu hören dass Hamer ein weiteres Opfer verursacht hat. Herzliches Beileid. Ich würde dich gerne an eine Selbsthilfegruppe für Hamer Opfer verweisen, leider habe ich aber eine solche Gruppe (zumindest in einer Google Suche) nicht finden können. Es gibt jedoch einen Aribert Deckers der eine Website betreibt die die Untaten von Ryke Gerd Hamer verfolgt:

http://www.ariplex.com/ama/ama_ha24.htm. Seine E-Mail ist deckers@ariplex.com
Vielleicht kann er dir ja mit Informationen weiterhelfen. Hamer und seine Schergen sind in verschiedenen Ländern gesucht, die Geschichte deiner Frau könnte u. U. für die Behörden in Deutschland, Frankreich, der Schweiz oder Österreich interessant sein.“

@Andi P - Perfide GNM, Beitrag eingesandt von Dirk A.:

„Nicht nur das. Der Arzt als Diagnoseüberbringer (Diagnose ist natürlich falsch) ;-) ist für den Schock (bez. Konflikt) den der Pat. dann erlebt verantwortlich - und der führt dann wirklich zum Krebs. Der Arzt ist also immer schuld.“

Diagnoseschock, Beitrag eingesandt von Andi P:

„Das ist in den Augen der Hamer-Jünger natürlich richtig - WENN die Diagnose überhaupt vom Arzt kommt, was recht selten der Fall sein dürfte. Die meisten angeblichen Malignom-Diagnosen der Hamer-Gemeinde sind jedoch selbst gestrickt. Am eindruckvollsten ist der bereits erwähnte Fall, der unter www.buck-info.de/Mein-Hodenkrebs-Christoph-Buck.html beschrieben ist. Ein schlechtes Ultraschallbild, auf dem man sicherlich nicht das erkennen kann, was der Autor behauptet und der Warnhinweis eines Urologen hat dazu geführt, dass der betreffende Anhänger der Hamer-Sekte sich seine Diagnose "Hoden-Ca." selbst zusammengebastelt hat. Oh Wunder, heute ist er "geheilt".
Legendär ist auch der Fall eines Sektenanhängers, der behauptet, bereits mehrfach an Leukämie und anderen Malignomen erkrankt zu sein und immer wieder durch "Konfliktlösung" geheilt worden zu sein:

http://www.ariplex.com/ama/ama_josw.htm (weiter nach untern scrollen

Bislang konnte die Hamer-Sekte nicht einen einzigen Fall demonstrieren, in dem ein histologisch gesichertes Malignom allein durch "Konfliktlösung" hätte geheilt werden können.

Das ist für Menschen, die ihren gesunden Menschenverstand noch besitzen nicht verwunderlich. Doch die Hamer-Gemeinde interessiert das nicht. Die Leute sind dermaßen indoktriniert, dass sie den Worten Hamers und seines Verkünders Pilhar blind glauben und jeden Realitätssinn verloren haben.“

"NGM"= Dummheit im Quadrat, Beitrag eingesandt von Ekaterina:

„Wissen Sie eigentlich, wovon Sie reden? Wir sprechen hier nicht über Kopf und Gliederschmerzen bei einer Erkältung, sondern über massive Tumorschmerzen!
Die Frau hätte die Ärzte sicherlich von sich aus noch um Morphium gebeten. Gestorben wäre sie so oder so, ob mit oder ohne Morphium.
Ob ihr Ehemann die Ursache für ihren Krebs war, kann ich nicht beurteilen. Da mag was Wahres dran sein; daß Stress Krebs erzeugt, hat aber nicht erst Herr Hamer erkannt.
Man kann sicherlich kontrovers diskutieren, wie die Schulmedizin mit der Erkrankung Krebs umgeht. Auch über den Sinn und Nutzen mancher Therapie im fortgeschrittenen Stadium der Erkrankung kann man geteilter Meinung sein. Es gibt gute und sinnvolle adjuvante und alternative Heilverfahren. Die sog. "Neue Germanische Medizin" zählt sicher nicht dazu. Menschen zu sagen, sie seien einfach zu dumm, ihren Krebs zu besiegen, weil sie ihre Konflikte nicht adäquat verarbeiten könnten, ist menschenverachtend.
Solche Theorien in sektenhafter Struktur unter die Leute zu bringen, ist kriminell. Deshalb sitzt ihr Meister ja auch im Gefängnis. Eine Theorie zu vertreten, ist eine Sache. Dagegen kann man nichts haben, denn Denken muß erlaubt sein. Aber andere so zu beeinflussen, daß sie einen für das alleinige Heil halten, ist gefährlich und ebenfalls kriminell. Es gibt nur einen Gott, und der heißt sicher nicht Gerd Ryke Hamer. Also, schalten Sie Ihr Gehirn ein, bevor Sie solche Abstrusitäten von sich geben!“

Strafanzeige gegen Mitglieder der Hamer-Sekte, Beitrag eingesandt von Andi P:

„Typisch sind die zynischen Ausreden, die man bei jedem GNM-Toten aus den Reihen der Sekte hört. Und da es bislang nicht einen einzigen Patienten gibt, der durch die "GNM" von einem echten - nicht eingebildeten - Krebsleiden geheilt wurde, hört man dies Ausreden leider sehr häufig...“
Gilbert hat mittlerweile Strafanzeige gegen die Sektenanhänger, die mutmaßlich Schuld am Tode seiner Frau sind, sowie gegen Helmut Pilhar und Hamer erstattet.“

Als ich sah, wie dort die Erkenntnisse Dr. Hamers auf übelste Weise durch den Kakao gezogen wurden, konnte ich es nicht mehr länger mitverfolgen, ohne ein Statement dazu abzugeben.

Da ich meine Gedanken auch den Lesern dieses Blogs zur Verfügung stellen möchte, entschloss ich mich, den Text zu überarbeiten und gleichzeitig die Links zu aktualisieren. Der ursprüngliche Beitrag ist hier noch verfügbar. Immerhin ist das Thema nach wie vor aktuell.

** Erst informieren, dann sachlich berichten **

Seit ich mich mit der NM beschäftige, habe ich den Eindruck, dass viele, die gegen Dr. Hamer und die „Neue Medizin“ schreiben, selbst nicht wissen, von was sie reden. Man muss davon ausgehen, dass sich diese Personen mit den medizinischen Erkenntnissen von Dr. Hamer nicht gründlich beschäftigt haben. Diesen Eindruck habe ich öfters, wenn in den Medien über den Internist Hamer mit den Schlagworten "selbsternannter Wunderheiler - Scharlatan" die Rede ist. Es wird einfach nachgeplappert, anstatt den Lehrstoff zuerst selbst gründlich zu studieren. Dann gestehen einige vielleicht noch ein, es sei schon etwas daran, dass Krebs durch Stress hervorgerufen werden kann und dass dies andere schon längst herausgefunden hätten. Aber wieso ist man dann nicht froh, dass endlich ein Arzt seine Forschungsergebnisse vorlegt? Und zwar dergestalt, dass er für jede Krebsart die genaue Konfliktursache mit eindeutiger Lokation und Konfiguration des dazugehörigen Herdes im Gehirn und sogar noch das entsprechende Organ und sein Verhalten in der konfliktaktiven und konfliktgelösten Phase beschreibt?

Es geht hier um reine Naturwissenschaft und nicht um eine Glaubensrichtung oder Sekte! Dr. Hamer ist kein Guru, Wunderheiler, Gott oder Erlöser! Deshalb sind die Befürworter dieser medizinischen Naturgesetze auch nicht automatisch Sektenanhänger oder Jünger, wenn sich ein Teil von ihnen leider manchmal auch fanatisch aufführt und unkundig äußert.

Manche der „Gegner“ meinen, Dr. Hamer habe sich seine Neue Medizin zurechtgebastelt und die Konflikte seien wachsweich definiert. Doch da irren sie sich gewaltig. Ein Verlustkonfikt, der z. B. die Ursache meines Hodenkrebses war, ist mit nichts anderem zu verwechseln. Er kann sauber von einem Existenz-, einem Sorge-, einem Ekel-, einem Revier-, einem Ärgerkonflikt usw. abgegrenzt werden. Der Patient weiß ja genau wo der wunde Punkt war. Ich frage mich oft, ob die Kritiker sich überhaupt einmal genau die dreifarbige „Wissenschaftliche Tabelle der Neuen Medizin“ angeschaut haben, wo Dr. Hamer jedes Organ dem entsprechenden Keimblatt des Gehirns zugeordnet hat, den genauen Konfliktinhalt beschreibt und angibt, welche Veränderungen in den beiden Phasen vor sich gehen. Wer sich so genau festlegt, geht ja das Risiko ein, auch schnell widerlegt zu werden. Doch Niemand konnte das bisher tun. Doch dies ist erst der Anfang der Neuen Medizin. So richtig ans Eingemachte geht es dann, wenn er beschreibt, was bei bestimmten Konfliktkonstellationen geschieht, also wenn ein Patient einen zweiten Konflikt erleidet. Einige beschreibt er bereits im 2. Kapitel "Die so genannten Psychosen" des 2. Bandes seines Werks „Vermächtnis einer Neuen Medizin“ und erklärt die Ursachen der Depression, der Manie, der Bulemie und anderen psychischen Krankheiten. Er schreibt dort: „Auch müssen wir nunmehr systematisch untersuchen, wie nicht nur die Hormone die Revierbereichs-Konflikte bzw. ihr Zustandekommen beeinflussen oder gar determinieren, sondern auch wie die Konflikte und eine Konstellation ihrerseits die Hormone verändern. Ich wüsste sicherlich auf einen Zug 300 Doktorarbeiten zu vergeben.“ (Seite 164).

** Wissenschaftlichkeit der Neuen Medizin **

Zur Wissenschaftlichkeit der medizinischen Erkenntnisse von Dr. Hamer hat Prof. Dr. Niemitz ein Gutachten erstellt. Sie finden es hier:

http://www.buck-info.de/20030818_Gutachten_Prof_Niemitz_Neue_Medizin.pdf

Wer etwas daran auszusetzen hat, dass Prof. Niemitz kein Mediziner ist, versteht nicht, um was es geht. In seinem Gutachten untersucht Niemitz, ob man die Schulmedizin als wissenschaflich bezeichnen kann oder nicht. Will man diese Frage lieber von einem Mediziner beantwortet haben, kann man auch Dr. med. Ruediger Dahlke zu Wort kommen lassen:

"...man übersah, dass es ihr (der Schulmedizin A.d.V.) dafür an den Grundlagen völlig mangelte. An diesem Dilemma krankt die Schulmedizin bis heute. Sie nannte sich sozusagen einfach wissenschaftlich, ohne sich den Kriterien der Naturwissenschaft zu unterwerfen, schlicht weil sie dazu in vieler Hinsicht nicht in der Lage war. So ist sie bis heute in Lehrmeinungen gefangen, anstatt den Widersprüchen im naturwissenschaftlichen Sinn nachzugehen. Ausnahmen müssen in der Schulmedizin immer noch die Regeln bestätigen, anstatt sie in Frage zu stellen. Hypothesen werden zu Gesetzen hochstilisiert und Widersprüche lange Zeit unter den Teppich gekehrt. (Quelle: CO’MEDWEB Geist und Gehirn)

Niemitz kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass die Schulmedizin nicht wissenschaftlich ist. Er zieht folgendes Fazit:

„Nach naturwissenschaftlichen Kriterien muß die Neue Medizin nach derzeitigem Wissenschaftsstand und nach derzeit bestem Wissen für richtig erklärt werden. Die Schulmedizin ist dagegen, naturwissenschaftlich gesehen, ein amorpher Brei, der wegen grundlegend falsch verstandener (angeblicher) Fakten nicht einmal falsifizierbar ist, von verifizierbar ganz zu schweigen. Sie muß deshalb nach naturwissenschaftlichen Kriterien als Hypothesensammelsurium und damit als unwissenschaftlich und nach bestem menschlichem Ermessen als falsch bezeichnet werden.“

Einführungstexte, Infos und Literaturhinweise zur "Neuen Medizin" finden Sie hier:

http://www.buck-info.de/Neue-Medizin-im-Internet.html

** Meine eigenen Erfahrungen **

Als ehemaliger Hodenkrebspatient war ich veranlasst, mich mit Alternativen zu beschäftigen. Ich habe mich für diese "Neue Medizin" entschieden und blieb vor Stahl, Strahl & Chemo bewahrt. Heute bin ich gesund. Durch die medizinischen Erkenntnisse Dr. Hamers konnte ich feststellen, dass mein Hodenkrebs (Hodennekrose) durch einen Verlustkonflikt ausgelöst wurde. Ich konnte selbst beobachten, dass die Hodenschwellung (=Tumor) ein Zeichen der Heilung diese Nekrose war. Die Heilungsphase war nach der bereits vollzogenen Konfliktlösung in Gang gesetzt. Lesen Sie mehr darüber in meinem ausführlichen Erfahrungsbericht.

** Sind die Erfahrungsberichte der Neuen Medizin nur eingebildete Fälle? **

In meinem ausführlichen Bericht können Sie auf Seite 21 auch nachlesen, was es mit dem mir öfters unterstellten "eingebildeten" Hodenkrebs auf sich hat. Es ist übrigens nicht wahr, dass durch die Neue Medizin keiner geheilt wurde. Es gibt genügend Erfahrungsberichte. Lesen Sie doch z. B. das Buch von Dr. Hamer "Celler Dokumentation" oder die Bücher vom FAKTuell-Verlag.

** Zu den „GNM-Toten“ **

...möchte ich folgendes sagen: Es ist auf jeden Fall unmoralisch, was Herr Aribert Deckers auf seiner Homepage www.airplex.de betreibt. Er führt eine Namensliste von Menschen, die angeblich durch die Behandlung von Dr. Hamer gestorben sind. Selbst mich hat er dort vorsorglich eingereiht, mit der Anmerkung, dass ich zwar noch lebe, „aber wie lange noch?“ Wer diese Webseite als Referenz angibt, entlarvt sich selbst.

Ich muss den Kritikern der NM zustimmen, dass es natürlich unzulässig ist, wenn sich einige NM-Befürworter zur Todesursache eines Krebspatienten äußeren. Eine derartige Beurteilung kann normalerweise nur der Arzt vornehmen, der diesen Patienten betreut hat. Dass der Patient seinen Konflikt nicht gelöst hat und daher gestorben ist, könnte vielleicht schon der Grund sein. Aber es ist trotzdem pietätlos, dies einfach so zu behaupten. Andererseits ist es so: Selbst wenn diese Feststellung stimmen würde, hätte Dr. Hamer trotzdem recht. Denn die Neue Medizin ist in erster Linie ein Diagnoseverfahren, mit der festgestellt werden kann, in welchem Stadium sich der Patient genau befindet und welchen genauen Konflikt er erlitten hat. Im Umkehrschluss ist natürlich automatisch auch die Therapie dadurch beschrieben, nämlich die Konfliktlösung. Es gibt aber Patienten, die sich weigern, ihre Konflikte zu lösen, da man dazu meist über den eigenen Schatten springen bzw. sein Leben ändern muss.

Doch andererseits ist es m. E. leider so, dass Dr. Hamer noch nicht für alle Fälle die optimale „Technik“ der Konfliktlösung herausgearbeitet hat. Hier ist sicher noch viel Forschungsarbeit notwendig - unter Einbeziehung von Psychotherapie, Psycho-Kinesiologie, Neuro-emotionale Integration durch Augenbewegungen (EMDR) und anderen Methoden – insbesondere bei verdrängten traumatischen Erlebnissen. Diese Forschungsarbeit kann Dr. Hamer nicht leisten, solange er ignoriert und sogar in Haft gesetzt wird. Im Übrigen ist das, was Dr. Hamer bisher erforscht hat, schon eine gewaltige Leistung und bringt genügend Ansatzpunkte, um Hunderten von Ärzten mit Forschungsaufträgen über Jahre zu versorgen.

Dagegen muss man sich fragen, was mit den über 600 Menschen ist, die trotz der in der Schulmedizin angewendeten „Standard-Therapien“ alleine in Deutschland jeden Tag sterben müssen. Prof. Ulrich Abel mit seinem Buch „Chemotherapie fortgeschrittener Karzinome“ und Jörg Blech mit dem Spiegel-Artikel „Giftkur ohne Nutzen“ haben hierüber ja die Wahrheit veröffentlicht. Die Liste dieser Toten wäre jedenfalls sehr lange! Hier erlaubt man sich dann gewöhnlich die Begründung: "Der Krebs war stärker." Angesichts der Tatsache, dass es die Onkologie nicht einmal schafft, dass ein Drittel der Krebspatienten fünf Jahre überlebt und trotzdem weiter erfolglose Therapien verordnet, ist es einerseits eine Frechheit, wenn Prof. Rassner in seiner Stellungnahme zum Gutachten von Prof. Niemitz schreibt, es sei „ärztlicherseits ethisch völlig ausgeschlossen, eine solche klinische Studie durchzuführen und Patienten offenkundig zu gefährden“. Das Gegenteil ist der Fall! Prof. Niemitz drückt es in dem o.g. Gutachten so aus:

„Der Anspruch der Schulmedizin, aus ihrer „Zunft“ heraus – also unwissenschaftlich – einen Therapie-Entscheidungs-Alleinanspruch durchsetzen zu wollen bzw. bei der Therapie von Kindern schon durchgesetzt zu haben, ist verfassungswidrig.“

Andererseits ist es aber auch eine Frechheit, dass sich die Verantwortlichen der Schulmedizin 25 Jahre weigern, die 5 Biologischen Naturgesetze der Neuen Medizin zu überprüfen.

** Selbst prüfen und Erfahrungen sammeln **

Auf jeden Fall empfehle ich jedem, sich mit den von Dr. Hamer entdeckten Naturgesetzen zu beschäftigen und seine eigenen Beobachtungen anzustellen. Es erfordert ein Umdenken und Überdenken des bisher Erlernten. Die Schulmedizin betreibt im Großen und Ganzen eine symptomorientierte Therapie. Man denkt, dass der Krebs beheilt ist, wenn der Tumor herausgeschnitten, vergiftet oder kaputtgestrahlt ist. Doch dies ist ein Irrtum. Man verwechselt Ursache und Wirkung. Es geht nicht darum, den Tumor zu besiegen. Nein, es geht darum, den ganzen Menschen zu heilen. Dazu muss man bei der Ursache ansetzen. Und hier hat Dr. Hamer etwas entdeckt, das eine Überprüfung seitens der „herrschenden Mediziner“ verdient hat.

** Die Erkenntnisunterdrückung **

Anstatt die Entdeckung Hamers zu überprüfen, weigern sich die Verantwortlichen wie gesagt, dies zu tun. Allen voran die Universität in Tübingen.

Prof. Voigt sagte vor dem Verwaltungsgericht in Sigmaringen 1986: „Wir wollen das gar nicht wissen, ob der Dr. Hamer recht hat.“

Der Richter: „Sie wollen gar nicht wissen, ob der Dr. Hamer recht hat? Es ist doch ein Habilitationsverfahren, das müssen Sie doch prüfen. Sie wollen das also nicht wissen, obwohl es doch so weitreichende Folgen hätte?“

Prof. Voigt: „Nein, wir wollen das nicht wissen. Und ich werde immer und immer wieder gegen Dr. Hamer stimmen, egal was er sagt.“

Die Tübinger Universität wurde dazu verurteilt, das Habilitationsverfahren wieder aufzunehmen und die Neue Medizin nach naturwissenschaftlichen Kriterien durch Verifikation zu prüfen. Manche behaupten, die Universität Tübingen hätte die NM damals ja geprüft und sei zu dem Schluss gekommen, sie sei falsch. Doch dies ist eine Lüge. Am 2.2.1982 erstattete Prof. Dr. Schrage sein Gutachten. Darin schreibt er:

„Es ist festzustellen, daß Form und Methodik der Arbeit den Grundregeln einer Habilitationsschrift nicht entsprechen. Der Stil der Arbeit ist geprägt durch zahlreiche persönlich-emotionale Momente, die es dem Autor nicht erlauben, seine Ansichten sachlich und prägnant zu entwickeln und zu belegen. Auf die umfangreiche Literatur zur Genese und Manifestation der Krebserkrankungen wird keinerlei Bezug genommen; das angekündigte Literaturverzeichnis lag zum Zeitpunkt der Beurteilung nicht vor. Es werden einige Anschauungen vorgetragen, die auch als Spekulation nicht zu akzeptieren sind.“

Hier ist doch etwas faul! Selbst wenn die Habilitationsarbeit formell mangelhaft gewesen ist, kann ich es nicht akzeptieren, dass man die Erkenntnisse Dr. Hamers nicht aufgegriffen hat. Prof. Dr. Schrage empfahl abschließend sogar:

„Trotz dieser gravierenden Mängel sollte das Bemühen von Herrn Dr. Hamer nicht unberücksichtigt bleiben. Inwieweit aber die vorliegenden Fallschilderungen mit Beschreibung der psychischen Konflikte einen Zusammenhang mit der Manifestation des Krebses belegen, kann ich nicht beurteilen, da es sich hier um ein psychologisches Problem handelt.“

Die Überprüfung hätte selbst dann durchgeführt werden müssen, wenn Dr. Hamer seine Gedanken mündlich überbracht hätte! Eine Straftat wird von den Behörden doch auch aufgegriffen, selbst wenn sie von einem anonymen Anrufer z. B. bei der Zeitung gemeldet wird, oder?

Die Fakultät Tübingen schaffte es jedenfalls bis heute, die öffentliche Durchführung des Verfahrens hinauszuzögern oder zu verhindern. Prof. Voigt will sich heute verständlicherweise nicht mehr an seine Aussagen erinnern. Die Sache wird aber für die Verantwortlichen immer unangenehmer werden, je länger es geht.

Lesen Sie mehr zu diesem Thema in einem Bericht der Zeitung FAKTuell: „Krebs - und andere Geschwüre“

** Hamers Polemik – Das missverstandene Genie **

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass ich die unmedizinischen und polemischen Äußerungen von Dr. Hamer nicht teile. Er hat sicher viele Fehler gemacht, indem er mit Persönlichkeiten der Schulmedizin, der Gerichte, der Politik und der Juden so umgegangen ist, wie man das nicht tun sollte. Insbesondere sind für mich seine Anschuldigungen gegen die Juden nicht schlüssig. Auch der Ausdruck „Germanisch“ ist m. E. kontraproduktiv gewählt, weil es ihn in eine rechtsradikale und judenfeindliche Ecke rückt, obwohl Dr. Hamer im Grunde weder Antisemit noch politisch ist. Er wollte Menschenfreund sein und ist es auch. Dass er nach 25 Jahren Ignoranz seitens der Schulmedizin zwischenzeitlich verbittert ist, muss man ihm verzeihen. Man kann wohl nicht richtig einschätzen, wie viel Leid ihm widerfahren ist. Die Parallele zum Fall Semmelweiß ist offenkundig. Prof. Dr. Hanno Beck, Geographiehistoriker und Humboldtforscher äußerte sich so dazu: „Ich habe mich durch Tatsachen davon überzeugen lassen müssen, dass es hier um den krassesten Fall von Erkenntnisunterdrückung geht!“.

Ich denke, dass die Einschätzung im folgenden Artikel der Online-Zeitung FAKTuell zu diesem Thema schon stimmt: „Dr. Hamer – Hintergrund”

** Schluss **

Ich hoffe, dass dieses Statement ein Anlass ist, im Fall „Dr. Hamer“ etwas nachzudenken und zu überdenken. Abschließend empfehle ich, die Kolumne von Lothar Hirneise, Autor des Bestsellers „Chemotherapie heilt Krebs – und die Erde ist eine Scheibe“, zu lesen: "Der Fall Hamer", geschrieben anlässlich der Inhaftierung von Dr. Hamer im Jahr 2004.

Seit 17. Februar 2006 ist Dr. Hamer wieder ein freier Mann und befindet sich seither wieder in seinem Wohnort in Spanien.

Überarbeitet am 3. Oktober 2006

Christoph Buck


Diesen Artikel als PDF/Acrobat®-Dokument öffnen: hier.

(CB) © 2009 buck-info.de - Infos über die Ganzheitliche Medizin und Krebsheilung.